美貌是修行

美貌給人優勢，最大特色即一目瞭然。財富與才智沒辦法一目瞭然，因此需要徵信調查、學歷認證，本人也忍不住會想炫耀。炫富者開名車、住豪宅，炫才者爭取講座教授、文藝獎章之頭銜。美貌卻不必，旁人除非瞎了眼，不然一定感受其威力。

只要看看「沉魚落雁」成語的演化，就可洞知美貌之力道不凡。典故來自〈齊物論〉：「毛嬙麗姬，人之所美也，魚見之深入，鳥見之高飛。」莊子意思是美沒什麼大不了，雖能奪人之目，遇到魚鳥就沒轍。後來意思卻顛倒過來，變成震力大得把魚打沉，鳥則翅膀瞬間麻掉，飛一半掉下。

威力既馬上又直接，當然就大大提高其他人(不具美貌者)的競爭門檻。美貌製造的不平等是近年人權重要議題，英文說lookism，字很新，大概三十年前才冒出，這歧視卻由來已久。《史記》說澹臺滅明(字子羽)：「狀貌甚惡，欲事孔子，孔子以為材薄。」幸好去楚國講學，名震諸侯，孔子才自承錯誤：「吾以貌取人，失之子羽。」

孔子若生在今日，大概會調侃自己：「我是外貌協會的。」同一協會還有巴黎知名的喬治餐廳(Le Georges)。二○一三年，其離職員工爆料，說餐廳帶位以貌取人，俊男美女才享有頂級座位，相貌平平則只能帶到隱密角落。老闆巡店時，若窗邊有誰外表礙眼，就破口罵人：「是誰讓那醜八怪坐那裡？」

其實老闆的歧視並沒孔子嚴重。孔子以貌取人，剝奪了澹臺滅明的受教權，打破「有教無類」原則，這位老闆並沒要剝奪誰的用餐權，他只認為醜人不該給大家看而已。餐廳位於龐畢度中心頂樓，窗景想必可圈可點。因此這差別待遇亦有其貼心一面：客人望向窗外，要的是悅目景觀，庸容俗貌豈不敗興？大才子或超有錢，坐那裡誰看得出，只看到你長得抱歉而已。

問題來了：老闆憑什麼知道服務生的審美標準等於他的審美標準？還有四方來客的審美標準？

審美標準一向主觀，我的一目瞭然並不等於你的一目瞭然。那麼，集眾人之主觀，是否就等於客觀？想想《一般就業理論》十二章虛構的那場選美比賽，凱因斯要解釋股匯期市的價格波動，就想像選美主辦單位是一份報紙，登出六張美女照，要讀者票選最美的一位，票數最高者，其投票者有資格抽大獎。