試看微軟的例子，微軟如果沒有反壟斷法的阻撓，很有可能會形成完全的壟斷。眾所周知，微軟在差不多30年前出手挽救面臨破產的蘋果電腦，其中一個最重要的考量是希望蘋果撤銷對微軟的訴訟，其中對於蘋果指控微軟抄襲圖形作業系統，結果實屬難料，微軟即使敗訴，所需要賠償的權利金恐怕亦不能挽救當時面臨破產的蘋果電腦。蘋果電腦指控微軟捆綁IE瀏覽器在Windows上已形成了壟斷才是關鍵。此一指控大概會成立，微軟就是要壟斷，但若然沒有相關的反壟斷法，微軟的做法就是勝者為王。

新自由主義者必須說明，如果微軟真正完成以上所說的壟斷，他們是否會贊成這種情況出現，當然，新自由主義者可能會回應說假設性的問題對討論並無助益。可是，贊成競爭等同於支持勝者為王，新自由主義者原則上不可能否定壟斷。新自由主義者的回應可能會是：支持競爭必然要盡力維持競爭，亦即是反對壟斷；問題是誰去維持競爭？如果是政府，那就違反新自由主義者關於小政府的主張。據此而論，國有企業的一個根本問題被認為就是壟斷；可是，按照新自由主義，最終會由勝者為王的大型私人企業壟斷，兩者皆為壟斷。

中國的新國家主義式資本主義比較複雜，國有企業在各大重要產業中占據主導性，其營運不完全是經濟考量，很有可能帶有政治甚至戰略因素，有些公司如具有中共軍方背景的華為，自稱為全球第二大通信公司，一方面根本沒有上市，外界無從得知其營運狀況，另方面可以用低價甚至低於成本的方式搶標，連做為美國後門的巴拿馬之寬頻網路建置都能介入。國家的國防及通訊是具有國家安全戰略領域，不可能以自由市場方式運作。美國多次用「國家安全」理由限制電信業者採購華為通訊設備，新自由主義者必須表達是否認同這樣的做法，如果他們反對，就凸顯新自由主義的理想性甚至荒謬性。有趣的是，即使缺少了美國市場，華為手機市占率全球上升至排行第三，在2015年底更於美國推出 iPhone 及 Android 兩個平台都通用的智慧型手錶，既然智慧型手錶及手機雖有竊取個人資料的疑慮，但應不涉及國家安全，美國就沒有理由禁止華為的所有產品進入美國。