撇開道德譴責，看看一些數字與事實。慘死的移民恰好不是窮人。為了偷渡，他們必須籌資至少兩萬英鎊，給付給中國與歐洲的人蛇集團，這個數字代表他們的信用能力。也就是說，他們過去生活的儲蓄加上他們在中國大陸的借貸能力，再加上他們未來的工作能力，他們每人至少有兩萬鎊的身價，而這個數字是偷渡集團決定的，也就是一個經過計算、貼近現實的市場價值。而在英國，七％的失業人口加上六％信用有問題的人，是連貸款資格都沒有。按照市場規則，信貸能力愈高的人愈富有，因此實際上，這些偷渡客比十三％的英國人還有錢。別忘了，英國的人均生產毛額有三萬多美元，所以在世界市場尺度上，這些死者並不窮，在英華人無須為了有這些「窮」同胞而覺尷尬。
 
另個事實也該澄清。臺灣眾媒體報導，說什麼英國的福利制度好，所以吸引非法移民。事實恰相反，如果偷渡是為了享受社會福利制度，一定得先申請庇護、取得身分，而在尋求庇護階段，享受不到什麼英國的福利制度。尋求庇護者，有的被限制居所，不能自由活動；有的政府不給現金，只有食物點券，生活情況只會比他們在自己國家還糟糕。就算取得身分了，好手好腳沒家累的，申請社會福利根本過不了。所以，移民不是為了享受福利而來。
 
講白了，偷渡是要來賺錢的。花了大把銀子偷渡而來，光靠社會福利救助，如何攢錢與還錢？偷渡者是勞動者，非被救助者，他們是英國經濟發展的貢獻者。
 
為何這種現象在中國的改革開放之前少發生，而在一九九○年代全球化的熱潮下頻頻出現？什麼因素形成了移民勞工市場的存在？一方面，改革開放造就了中國驚動世界的經濟奇蹟，成為開發中國家欣羨的典範，但這個成就是奠基在農村的破產上：國營企業被支解、社會安全網崩解，農村青年或到珠海、東莞陪臺商睡覺，或者冒險遠渡重洋，他們匯回農村的錢讓老家得以繼續生存，基礎建設得以維持。所以，評議多佛慘案的臺灣學生不應不屑中國的窮，應該「佩服」中國政府此種犧牲人民以致富的手段。