要活出生命意義，是自己爽就好，還是有客觀標準？／廖育廷
 
阿明整天一個人玩電動。有天爸爸看不下去了⋯⋯
 
「阿明，別再玩電動了，去做點有意義的事。」
 
阿明不爽地問：「要不然做什麼事才算有意義？」
 
爸爸解釋：「你要找到自己的興趣啊。」
 
阿明回嘴：「我的興趣就是玩電動呀。」
 
爸爸怒道：「那你有想過自己做了什麼貢獻嗎？沒有，因為你只想到你自己。」
 
如果你問長輩該怎麼過有意義的人生，也許他們會想要你「找到自己的熱情所在」，或是「奉獻才華成就一番事業」，不管怎樣，都輪不到電動。
 
對許多人來說，玩電動沒有什麼意義，然而這並不代表他們已經掌握了人生的意義，因此有辦法判斷玩電動的意義。想想如果阿明繼續追問老爸，會發生什麼事？
 
阿明繼續辯解：「那為什麼我做的事情一定要有貢獻，才能有意義？」
 
爸爸說：「反正你是我養的，所以我說了算。」
 
為了避免長輩說不出好理由，我將介紹普林斯頓大學的哲學家沃夫（Susan Wolf）如何理解人生意義，以及她的定義會如何進入上述爭論。
 
常見的兩個人生意義觀
 
關於人生意義，有兩個觀點廣受歡迎且彼此衝突。第一種觀點主張人生意義的核心，是找到自己的熱情所在。第二種觀點則認為人生意義的核心是「成為大我的一部份」（be part of something larger than yourself）。
 
讓我們把第一種觀點叫做人生意義的「主觀滿足論」。這種看法認為人生意義的根本是滿足感，找到熱情則是獲取滿足的手段。
 
接著，我們把第二種觀點叫做人生意義的「客觀價值論」。「成為大我的一部份」的自然理解，是「為有客觀價值的事物做出貢獻」（後文簡稱客觀貢獻）。畢竟，只具備主觀價值的事物，通常不會被稱為「大我」，而對大我毫無貢獻的人，也往往不被當做大我的一部份。
 
主觀滿足論主張，得到滿足感便足以構成有意義的人生。客觀價值論則主張，要過有意義的人生，人得為有客觀價值的事物做貢獻。面對「滿足卻無客觀貢獻」的生活（如爸爸認為阿明目前在過的生活），主觀論蘊含這種人生有意義，客觀論者則暗指這種人生沒意義。
 
雖然兩種立場彼此衝突，但它們看來都有些道理。人們常採取主觀滿足論的立場，來評斷自己的人生意義。畢竟生活空虛的人，常問自己的人生意義在何方。而當人覺得滿足時，通常也覺得自己的人生很有意義。