【什麼是科學方法？】
 
當我們說科學「方法」時，似乎隱含「做科學」的方式只有一種。那樣想就錯了。宇宙學家發展太空理論，解釋天文現象；醫學人員進行隨機對照試驗，檢驗新藥或新疫苗的效力；化學家用試管製作複合物，觀察反應；氣候學家建立複雜的電腦模型，模擬大氣層、海洋、陸地、生物層、太陽的互動與動態；愛因斯坦則是利用解代數方程式的方法，加上不停深思，發現了時空會在重力場彎曲。例子還有很多，這裡只粗談幾例，但我們已經能從中看出一項共通點──那就是，這些活動都涉及對世界某一部分（時間與空間的本質、物質的特性、人體的運作機制等）所抱持的好奇心，以及想要深入探究事物的求知慾。
 
以好奇心作為科學方法的定義，是否過於籠統？歷史學家一定也有好奇心。他們也會尋找證據、檢驗某個假說，或挖掘不為人知曉的事件。應該要將歷史看作一門科學嗎？那主張「地球是平的」的陰謀論者呢？他們不也跟科學家一樣有好奇心、熱衷於尋找支持論點的理性證據嗎？為什麼說他們「不科學」呢？答案是相信地球是平的的陰謀論者不像科學家，甚至不像歷史學家，願意在無可否認的證據出現時（例如，從美國太空總署拍攝的外太空照片，可看見地球的彎曲形狀），否決自己的理論。顯然對世界抱持好奇心，並不代表擁有科學的思維。
 
與其他思想體系相比，科學有一些獨到特色，例如：可否證性（falsifiability）、可重複性（repeatability）、對不確定性的重視，以及認為承認錯誤具有價值，我們將在書中逐一探討。
 
現在，先簡單了解，其他或許不屬於正統科學的思考方式，與科學思維的一些共通之處。目的是從探討這些特質知道，光是符合其中一項，並不構成定義嚴謹的科學方法。
 
在科學領域，即使某一項主張或假說有不可忽視的證據支持，我們也應該持續不斷地檢驗和提出質疑。這是因為科學理論要可以「被否證」。也就是，科學理論必須能夠被證明不是正確的。